CONTENIDO (Click sobre la luz) .- Otra reflexión sobre el aborto: un caso de la vida real. .- Qué se oculta? .- Que no nos engañen con las marchas. .- Justicia mediática. .- Cuestión de género. .- Con cuál cristal se ve la Paz?. .- Más sobre el aborto. .- Preacuerdos de la Fiscalía. .- Medio ambiente?. .- Secciones. Firmar libro de visitas

El blog del editor de Yahoo, publicó el siguiente artículo el 11 de noviembre de 2009:

El descorazonador caso de 'Baby RB' ha conmocionado a Inglaterra y ha devuelto a la palestra el debate sobre la eutanasia con una intensidad sólo explicable por su carga emocional. Las siglas RB designan a un bebé nacido con síntomas del terrible síndrome miasténico congénito (SMC), una afección neuromuscular. El cerebro y los sentidos de RB son perfectamente funcionales, pero se encuentra paralizado hasta el punto de no poder respirar, toser o tragar por su cuenta.

RB ha sobrevivido hasta ahora enchufado a un respirador que le suministra unas veinte bocanadas de aire al minuto e hincha sus pulmones de gas cada tres segundos. Además, sus conductos respiratorios deben ser limpiados regularmente de secreciones que él no puede eliminar, lo que le provoca en palabras de los médicos "un considerable estrés" que sólo pueden intuir, ya que el pequeño no tiene modo de expresarse. Su posición yacente le ha causado llagas y problemas de crecimiento como escoliosis, y uno de sus pulmones da señales de atrofia.

Los especialistas médicos del hospital NHS que han tratado a Baby RB concluyeron que se trataba de un caso extremo de dependencia. No sólo el niño debería pasar toda su vida en cuidados intensivos con una máquina respirando por él, también debería sufrir varias operaciones dolorosas derivadas de su parálisis. En cualquier caso los doctores no esperaban que sobreviviera más allá de los tres años. El hecho de que Baby RB fuera a estar consciente durante todo el tiempo, sintiendo dolor y la angustia de estar encerrado en un cuerpo que no responde, convertirían su vida en una tortura.

La decisión del NHS fue de desconectar a Baby RB.

La identidad de los padres también se ha mantenido confidencial. Sabemos que son una pareja de veinteañeros que se separó amistosamente antes del parto. También que la madre aceptó que pusieran fin al tormento de su hijo. Pero el padre se opuso, aduciendo que RB respondía a estímulos, que le reconocía, que intentaba jugar con él. El caso fue elevado al Tribunal Supremo británico y recayó en el juez Andrew McFarlane la nada envidiable diatriba salomónica de decidir si RB debía ser mantenido con vida.

Hubiera podido ser el primer caso en el que un juez decidiera la muerte de un hijo sin la conformidad de uno de los progenitores, sentando un inquietante precedente. Afortunadamente no tendrá que darse el caso. Tras siete sesiones de desgarrador proceso 'AB', el padre, ha retirado su oposición al dictamen médico. De común acuerdo de sus padres, Baby RB no vivirá.

En el juicio la defensa del padre presentó un vídeo en el que Baby RB presuntamente intentaba coger una pelota que se le ofrecía. Según un pediatra identificado como 'Dr. F', era imposible determinar si cualquier reflejo de RB era voluntario. La solución de una traqueotomía que permitiera a RB vivir en silla de ruedas también se rechazó. Su condición es tan precaria que en caso de tener que retirar los tubos de sus pulmones por una emergencia, sus costillas se romperían.

A la hora de pronunciar la sentencia, el juez McFarlane ha alabado la conducta "ejemplar" de los padres al estar junto a su hijo durante todo este tiempo y la serenidad con la que han alcanzado el acuerdo. Según relatan los testigos, ambos le escucharon con lágrimas en los ojos.

Hasta aquí Yahoo, y queda una pregunta en el ambiente:

Habría sido mejor abortar si se detecta a tiempo esa enfermedad?

V O L V E R

No es desconocido que en Colombia suele levantarse cortinas de humo que pretenden ocultar problemas de gran envergadura, es decir, se crean distracciones que no permitan ver lo que realmente sucede.

Es simpática la pretendida discusión que se ha generado entre los expresidentes y el actual gobierno por las negociaciones de paz, y es simpática por varias razones, veamos:

Un de los contradictores ha olvidado por completo su catastrófica administración en busca de la paz negociada con grupos al margen de la ley, al punto que sufrió no solo el desprecio del líder (que no comandante) que no acudió a la instalación de la mesa en el Caguán, episodio que desde entonces conocemos como "silla vacía".

Otro actor, también catastrófico y, al parecer, amnésico casi da vía libre a toda clase de delincuencia, por defenderse de las acusaciones de su predecesor y de las críticas mundiales por la forma como se cuestionó su llegada al solio de Bolívar.

Así mismo, un tercero ha olvidado como en su favorecimiento a uno de los grupos insurgentes y en su afán de engañar al pueblo (uno de sus colaboradores es cuestionado penalmente por una desmovilización - al parecer - ficticia) generó una "falsa seguridad" basada en un pie de fuerza exageradamente utilizado, porque se comprobó, hasta la saciedad, que si la fuerza regresaba a los cuarteles, la inseguridad crecía.

Que habrá detrás de estas escaramuzas disfrazadas de democracia? Por qué si el problema es la consecución o no de la paz, ahora se habla del descalabro de la Haya? Si de la mesa de negociación se trata, por qué se habla de campañas políticas pasadas? Por qué dos eternos enemigos reviven diferencias con el achaque de los diálogos de paz? Por qué un expresidente habla de poner en peligro al estado con las conversaciones de paz que, según él tiene tinte personalista, olvidando el daño que hizo cuando guardó los famosos casettes hasta que supo quien había sido el Presidente electo.

Muchas son las respuestas que nos deben estos contricantes, esperemos que no nos den grandes sorpresas como suele suceder.

No puedo terminar sin recordar a mis amables visitantes que no sigo una línea política determinada, porque no creo en los partidos que no son sino grupos que guardan profundas, comunes y familiares raíces, solo soy un observador objetivo

V O L V E R

Tal parece que las marchas programadas para el nueve de abril fueron un éxito - al menos en Bogotá - no obstante lo cual es bueno hacer algunas precisiones sobre ellas:

No fueron una muestra de apoyo ni de rechazo al gobierno nacional.

No fueron una muestra de apoyo ni rechazo al alcalde de Bogotá.

No fueron una muestra de apoyo ni de rechazo a las FARC.

Fueron la expresión de un pueblo cansado por la violencia (diferente de la guerra)que clama por su cese, de manera que esperamos que ningún líder llámese Presidente, Alcalde, Comandante u otro, reclame para si un triunfo que no existiría mas que en mentes febriles ávidas de posicionamiento político.

En efecto, esperamos que quienes tengan interés en "capitalizar" el sentimiento del pueblo respeten su dolor, respeten a sus víctimas, respeten la sangre derramada, respeten el hambre, el frío, la nostalgia por sus terruños de los desplazados, que esto también es violencia y no se ufanen de triunfos de los que no tienen participación.

El pueblo está cansado de la guerra, está cansado del desplazamiento, de la pobreza, de las marcadas diferencias sociales y económicas, del analfabetismo, de la "inseguridad" social, de la falta de trabajo, en fin de tantos factores violentos y no de uno solo de ellos.

Así que atentos compatriotas a la desinformación de los medios, a los discursos demagógicos de líderes, estas marchas fueron un triunfo del pueblo para el pueblo y no de ningún movimiento.

NO NOS DEJEMOS ENGAÑAR que vamos a entrar en una etapa electorera.

V O L V E R

V O L V E R

Nuevamente la sociedad colombiana se estremece ante la presencia de una justicia mediática, de decisiones quizá apretadas por las circunstancias que rodean no solo los hechos, sino las audiencias y, desde luego, de decisiones de gobierno, que son más electoreras y populistas que otra cosa.

Se trata de las consecuencias fatales de accidentes ocasionados por conductores ebrios, que nuevamente "han disparado las alarmas", como si las muertes en accidentes de tránsito fuesen ocasionales o, como si los conductores que utilizan el vehículo bajo el influjo del alcohol, fuesen una rareza social.

Se escucha a la Ministra de Justicia, al Alcalde, al Presidente y a funcionarios que gustan del "pantallazo" que es necesario endurecer las penas, aumentar la pena de prisión, para evitar que estos hechos se presenten otra vez y ya se ha visto hasta la saciedad, no en este sino en todas las conductas punibles, que el aumento de penas no es un inhibidor social para la realización de las mismas, recuérdese lo que ha sucedido con los violadores, es que no se ha podido entender que el derecho Penal no ataca la causa social del delito, a través del incremento punitivo NUNCA lograremos que las personas dejen de consumir bebidas embriagantes, porque ellas, las bebidas embriagantes, hacen parte la cultura colombiana y encuentran en ella profundas raíces.

Que se va a exigir a todos quienes por una u otra razón conducen un automotor la tenencia de una póliza de responsabilidad civil extra contractual. Brillante idea, entonces para qué es el SOAT?, la iniciativa más parece un negocio de las compañías aseguradoras, auspiciada, desde luego, por el Gobierno Nacional. Se imaginan cuánto puede valer esa póliza, si es que se expide, cuando la compañía aseguradora sabe que el tomador podría intencionalmente causar el siniestro? Y, no será que se convierte en una patente de corso para que las personas abusen?.

También se ha escuchado que se aplicará extinción de dominio al vehículo involucrado, que - eventualmente - podría ser rematado y los dineros así recaudados irán a un fondo para atención de las víctimas. Qué gran despropósito, acaso es que el infractor tiene el deber de aportar a la atención víctimas de terceros?; me explico si Pedro deja herido a Juan en un accidente de tránsito, sería natural que Pedro ayude en el tratamiento a Juan (alguien ha escuchado eso de reparación integral?), pero si existe una víctima de lo que conocemos como carro fantasma, que por lo mismo no habrá sujeto agente conocido, es justo que el carro de Pedro, sirva a los intereses quien no es su víctima? Y eso en el hipotético caso de que esos dineros no se pierdan como mágicamente se evaporan impuestos y tasas en este querido País.

Ni hablar de los eventos en que el carro no es del conductor, es de una empresa, de leasing, de un tercero etc.

No quiero referirme a decisiones judiciales tomadas con ocasión de este funesto capítulo de nuestra historia nacional, pero una vez más se evidencia que no es verdadera la afirmación de que somos iguales ante la ley y no por la no imposición de medidas de aseguramiento, sino porque estamos saboreando los sinsabores de una justicia mediática.

Pero no puedo terminar sin referirme al Procurador que 12 horas después de producida la decisión de un Juez afirma ante los medios, ávidos de "cabezas", que la entidad a su cargo apelará esa decisión, la ley 906 (CPP) establece otros términos.

V O L V E R

En castellano existen los participios activos como derivados de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es "atacante"; el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente".

Cuál es el del verbo ser? Es "ente", que significa "el que tiene entidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "-nte".

Así­, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta", independientemente del género (masculino o femenino) de quien realiza la acción.

De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice "estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no "independienta"; "paciente", no pacienta"; "dirigente", no "dirigenta"; "residente", no "residenta.

Y ahora, la pregunta:

Nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son "periodistos"), hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos, por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española o por politiquería? Creo que por las tres razones.

Le propongo - amable visitante - que difunda esta idea a sus amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no "ignorantas semovientas", aunque ocupen carteras importantes en Educación).

Ojalá llegue por lo menos a:

• Un dentisto.
  
• Un poeto.
• Un sindicalisto.
  
• Un pediatro.
  
• Un pianisto.
  
• Un golfisto.
  
• Un arreglisto.
  
• Un proyectisto.
  
• Un turisto.
  
• Un contratisto.
  
• Un taxisto.
  
• Un artisto.
  
• Un periodisto.
  
• Un taxidermisto.
  
• Un telefonisto.
  
• Un masajisto.
  
• Un trompetisto.
  
• Un violinisto.
  
• Un maquinisto.
  
• Un electricisto.
  
• Un oculisto.
  
• Un policí­o.
  
• Y, ahora que están de moda, a un futbolisto.
  
  

V O L V E R

Indiscutiblemente la paz es un fenómeno tan poco conocido por la sociedad colombiana, que puede ser visto a través de varios cristales, todos ellos válidos según sus correspondientes defensores, veamos.

En primer lugar encontramos al personaje apático a quien nada importa la discusión, entre otras cosas porque no se identifica con un supuesto querer nacional de alcanzar la paz. Y no se identifica porque porque o no sabe qué es, o no ha sufrido en carne propia la ausencia de paz, por lo que considera que es un asunto que debe arreglarse entre el Gobierno y sus instituciones, de una parte y, de otra unos grupos alzados en armas, que apenas conoce de nombre. Estos personajes abundan en Colombia y por ello, líneas atrás, nos hemos aventurado a afirmar que la paz es un supuesto querer nacional.

En segundo lugar encontramos a aquellos para quienes la paz es poder volver a sus fincas ganaderas, agrícolas o simplemente de recreo; no importa que la sociedad agonice inmersa en otros problemas que a ellos no los tocan, lo importante es poder volver a sus tierras y ven en la Fuerza Pública y en algunos líderes la vía expedita para lograr ese propósito, sin importar tampoco que la fuerza tenga bajas, que mueran colombianos en el patriótico deber de devolverles el usufructo de sus propiedades, como si ellos, los militares, tuviesen la misión de proteger la propiedad privada, hasta entregar sus vidas si fuere necesario.

No podemos olvidar a quienes apoyan de manera irrestricta un diálogo que termine el conflicto, sin importar que quienes se alzaron en armas puedan quedar impunes o que llegue al poder por la vía de la política ante el fracaso de la vía armada.

Posiciones de verdad irreconciliables y nefastas, producto de intereses de particulares revanchistas, de populistas pacificadores, que con engaños polarizaron al pueblo al rededor de lo que no es la paz, puesto que ella, la paz, no puede ser solamente ausencia de conflicto, es más profundo que eso.

V O L V E R

Mucho se ha dicho, y se seguirá diciendo, respecto del aborto en Colombia

Particularmente pienso que somos unos fariseos cuando hablamos sobre el tema y se rasgan las vestiduras, invocando los derechos del no nacido, que el feto ya es una persona titular de derechos, que es un homicidio vil, en fin, cantidad de epítetos con los que se pretende descalificar las maniobras abortivas, en una sociedad extremadamente religiosa, en la que las apariencias aun hacen mella en sus integrantes.

Con el debido respeto que nos merecen quienes así piensan, por supuesto con la tesis de la Corte Constitucional a la cabeza, hemos de disentir de esos postulados.

La Corte Constitucional, descriminalizó (que no despenalizó) parcialmente el aborto, si se da una de las tres condiciones propuestas por esa Colegiatura, es decir:

• Que el embarazo sea producto de violación o inseminación artificial o transferencia de óvulo no consentidas.
• Que el embarazo represente un riesgo para la vida de la madre y
• Que el feto tenga malformaciones que hagan inviable su vida.
  
  

V O L V E R

Sea lo primero aclarar la razón por la cual esta nota no se incluye en en la sección CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, es muy sencillo, no se trata de hacer un análisis sobre alguna norma procedimental, sino expresar nuestro personal criterio respecto de la manera como operan los preacuerdos con el ente acusador.

Comenzaremos diciendo que el código de Procedimiento Penal de Colombia faculta al Fiscal para preacordar con el indiciado, imputado o acusado, según el caso, poniendo ciertos límites en cuanto a los beneficios a otorgar, según la etapa procesal en que se firme el acuerdo, pero - se reitera - es una facultad del fiscal que lleva el caso.

La anterior administración de la Fiscalía General de la Nación expidió una resolución (en nuestro sentir ilegal) que crea un comité de Preacuerdos, cuya función es avalar las decisiones que sobre la materia tomen los fiscales, antes de ser sometidos al examen del juez. Nada más lejos de la filosofía del código penal adjetivo, pues se nos dijo en su momento que con el nuevo sistema se aceleraría la administración de justicia y ese Comité produce efectos contrarios, en tanto que retarda las actividad judicial, pudiendo dar lugar a que prescriban acciones penales a la espera de una decisión de contenido administrativo.

En verdad la creación de ese comité es ilegal, porque el Fiscal General de la Nación no puede - por medio de una simple resolución - modificar una ley, creando nuevas instancias procesales de las ya definidas en el Código de Procedimiento Penal y, menos aun, obligar a un Juez de la República a decidir con fundamento en requisitos exigidos por ese Comité.

Desde el el inicio del sistema sostuvimos - y lo seguimos haciendo - que en no pocas oportunidades la revisión de jueces a la actividad del titular de la acción penal es una intromisión en la labor del fiscal, porque es como predicar un grado de corrupción del funcionario fiscal que solo el juez podría evitar, pero eso es otro tema de discusión, ahora con mayor razón hemos de oponernos a la existencia de ese comité porque se arrebata al fiscal la titularidad de la acción para pasarla a empleados administrativos, que no conocen el proceso.

V O L V E R

Hace algún tiempo, so pretexto de proteger el medio ambiente, los colombianos hemos sido obligados a adquirir bolsas dizque ecológicas o a pagar las bolsas plásticas que normalmente se utilizaban en los supermercados.

Esta medida distractora del Gobierno, genera un mayor gasto para el ya precario bolsillo de los contribuyentes, veamos algunas perlitas que se desprenden de esta medida:

1. Antes los supermercados facilitaban las bolsas plásticas en forma "gratuita", y lo encierro con comillas, porque en el fondo todos sabemos que es un costo sobreagregado al producto que, finalmente, era pagado por el consumidor; hoy, ya no se suministran esas bolsas, por lo que el valor de los productos adquiridos debió bajar, pero no es así, se mantiene, generando ganancias adicionales e ilegales a los grandes capitalistas.
2. Quién y cómo controla los mayores ingresos generados por el pago de esas bolsas?
3. Las nuevas bolsas deberían ser blancas, o verdes, o negras, pero nunca con el nombre del correspondiente supermercado, pues esto no es más que hacer propaganda gratuita al almacén.
   Ahora bien acaso no nos hemos dado cuenta que nos están vendiendo las bolsas que ya se tenían listas para ser engtregadas gratuitamente? Y si se están mandando a confeccionar nuevas, es un signo inequívoco de la mala fe no solo del Gobierno sino de los establecimientos comerciales.
4. Por qué razón las bolsas plásticas de los usuarios (los compradores) si contaminan, pero las de los fabricantes no?. Obsérvese que muchísimos productos los venden en bolsas plásticas, detergentes en polvo, leche, dulces, galletas etc..

V O L V E R

DERECHO PENAL	CRIMINOLOGIA
CRIMINALISTICA	TECNICAS JUICIO ORAL
COD. PROCED. PENAL	OPINIONES PERSONALES
UNIVERSIDAD	VARIEDADES
BREVES	FINALMENTE

VOLVER A CONTENIDO

VER LIBRO DE VISITAS